新疆来扎提商贸有限公司“来扎提 LAZZAT及图”商标注册无效宣告案例分析
申请人于2017年11月15日对第19532217号“来扎提 LAZZAT及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。国家商标局评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、申请人一直从事食品销售行业，“来再提”是申请人独创的品牌之一，且于2015年就进行了使用，并已具有较高知名度和美誉度，申请人对其享有无可辩驳的在先权利，被申请人恶意注册在先使用并具有一定影响的商标，给申请人造成严重不良影响，损害了申请人的在先权利。二、被申请人作为同行业企业明知申请人品牌存在，却恶意申请注册与申请人商标近似的商标，违反了诚实信用原则。争议商标的注册将造成消费者混淆，导致误认误购，从而损害申请人及消费者合法权益。综上，请求依据《商标法》（以下称《中华人民共和国商标法》）第一条、第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第三十二条、第四十四条、第四十五条及《民法通则》、《反不正当竞争法》等规定， 对争议商标予以无效宣告。
申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据（以下均为复印件）：食品出库单、产品及产品包装图片等。
国家商标局评审委员会向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，国家商标局评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：争议商标由被申请人于2016年4月5日申请注册，于2017年5月21日获准注册，核定使用在第30类面粉、玉米面、粗面粉、米、挂面、方便面、米粉、玉米花商品上。
以上事实由商标档案及申请人提供证据在案佐证。
国家商标局评审委员会认为，《民法通则》、《反不正当竞争法》中的相关精神已体现于《中华人民共和国商标法》的具体条款中。申请人请求宣告争议商标无效援引的《中华人民共和国商标法》第一条、第七条、第九条为原则性条款，其具体精神体现在其他实体条款当中。根据申请人陈述的事实和理由，本案的主要焦点问题为：争议商标的注册是否损害了申请人所主张的在先权利，或构成以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标之情形，从而违反《中华人民共和国商标法》第三十二条的规定。
关于本案主要焦点问题，国家商标局评审委员会认为，《中华人民共和国商标法》第三十二条所规定的在先权利，系指申请人在先享有的除在先注册商标权之外的法定权利或依法应给予保护的其他在先权益。本案中，申请人未明确提出争议商标损害了其享有的何种在先权利或在先权益。因此，本案不适用《中华人民共和国商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。
《中华人民共和国商标法》第三十二条对于在先使用商标的保护是以该商标在系争商标的注册申请日之前已经在与系争商标使用的商品或服务相同或与之相类似的商品或服务上使用，并为一定范围内相关公众所知晓为适用条件。本案中，申请人maanshan.ah01.cn提交的出库单为自制证据，确切的形成日期无法确定；产品及产品包装图片部分未显示形成日期，部分显示形成日期晚于争议商标申请注册日。因此，综合申请人提交的在案证据不足以证明申请人于争议商标申请日前在与争议商标核定使用商品相同或类似商品上在先使用与争议商标相同或近似的商标并在中国相关公众中已具有一定影响。因此，申请人关于争议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据，国家商标局评审委员会不予支持。
《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有其他不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响的情形，其立法目的在于维护社会公共秩序和利益。本案中，争议商标不存在对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形，未违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项的规定。另外，亦无充分证据表明争议商标的申请注册行为构成以欺骗或不正当手段取得注册之情形，本案中，申请人依据《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项及第四十四条第一款的规定对争议商标予以无效宣告的主张，国家商标局评审委员会不予支持。
依照《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，国家商标局评审委员会裁定如下：
争议商标予以维持。
第19532217号“来扎提 LAZZAT及图”商标
申请/注册号：19532217 商标申请日期：2016-04-05 国际分类：30类 方便食品
初审公告日期：2017-02-20 注册公告日期：2017-05-21 专用权期限：2017-05-21至2027-05-20
申请人：新疆来扎提商贸有限公司
商品/服务项目：面粉(3008)、玉米面(3008)、粗面粉(3008)、米(3008)、挂面(3009)、方便面(3009)、米粉(3009)、玉米花(3010)
